El equipo de la Universidad de Jaén, compuesto por Lucía Troyano y José Miguel Cueto, ganó la primera edición de Ledu de Iure, disputada en CUNEF Universidad este fin de semana, ante sus compañeros de la Ponticia Comillas, Alberto García Chaparro y Rodrigo Sánchez-Bleda. Repitieron así la final del ‘Ciudad de Alicante’ con resultado inverso en esta ocasión en una sana revancha que transportará a los jienenses a #LeduMelilla24.
Comillas, que lideró un gran torneo, no se fue de vacío ya que la final del mejor orador jurídico se disputó entre sus representantes, que no mostraron cansancio alguno tras la final con sus compañeros de Jaén. Finalmente, Alberto García Chaparro alzó el preciado título tras deslumbrar con un emocionante discurso sobre la posibilidad de que la justicia sea independiente y plural.
El último debate del torneo jurídico por excelencia disfrutó de un jurado a la altura de los contendiente, con Salvador Viada (fiscal en la Sala Penal del TS desde 2006), Fernando Portillo (magistrado del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo N° 3 de Melilla y juez Decano de la Ciudad Autónoma), Javier Parra Gómez-Acebo (director de Admisiones, Marketing y Business Development de CUNEF Universidad), Adán Carrizo (profesor contratado doctor de Derecho Procesal de la Universidad de Salamanca y director del Foro de Debate Estudiantil sobre Políticas Públicas de Igualdad), Andrea Zurera
(doctoranda en Derecho y campeona de la Ledu 2022), Begoña Olaizola (ganadora del Premio Jóvenes Juristas del Centro de Estudios Garrigues en su XXII edición y subcampeona en la Ledu 2021), Jesús Henares (abogado, ganador del Premio a Mejor Jurista por la Fundación Española de Debate Jurídico, Premio EY Voice y la Ledu) y, como presidente del jurado, Ignacio Stampa (miembro de la Comisión del Jurado de la Fiscalía Provincial de Madrid y juez de la Ledu desde 2002).
Un selecto grupo de 30 jóvenes de universidades de todo el país, incluidos los dos últimos campeones mundiales de oratoria y estudiantes ganadores de competiciones de debate nacionales e internacionales, discutieron acerca de la calidad democrática del sistema judicial español debido, entre otras cuestiones, al bloqueo del Consejo General del Poder Judicial. Estos talentos, con una firme vocación jurídica, pusieron en tela de juicio la independencia judicial y la amenaza que supone el actual estado del CGPJ, como ha denunciado su presidente en funciones, en el marco del foro de debate Ledu de Iure, del 26 al 28 de abril, en el Campus Almansa de CUNEF Universidad (Madrid).
Seleccionados por sus méritos como oradores y sus excepcionales expedientes académicos, los participantes disputaron, además, la última plaza clasificatoria para la fase final de la Liga Española de Debate Universitario de Melilla. Magistrados, fiscales, profesores y profesionales del derecho valoraron sus argumentos en un formato cercano a la realidad de los tribunales. Ledu de Iure incorpora al formato cásico de debate académico (exposición inicial, refutaciones y conclusión) novedades como los turnos de interrogatorio, al igual que los juicios, y preguntas del propio jurado a los equipos. Estos contaron con dos oradores titulares de máximo nivel en el circuito universitario. Los jurados ponderaron cuestiones de fondo rigurosos y forma cautivadora mediante la puntuación de estructura, argumentación, impacto o persuasión. El jurado contó también con un juez presidente en cada debate que, tras consultar al resto de miembros del jurado, preguntó a los portavoces de cada equipo, que disponían de un minuto para responder a la cuestión planteada sobre su caso.
El equipo campeón recibió un premio en metálico de 2.000 euros, un trofeo además de una de las anheladas plazas clasificatorias para la fase final de la Liga Española de Debate Universitario. A su vez, el grupo finalista obtuvo 1.000 euros y un trofeo.
Cinco años y cuatro meses se han cumplido desde que caducó el mandato de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de España, en funciones en el último lustro. Pese a la importancia en el orden constitucional del Consejo, o tal vez por eso, en los últimos años hemos sido testigos del bloqueo en la renovación de sus integrantes, ya que los partidos políticos mayoritarios están aparentemente dificultando la renovación del Consejo, por un motivo u otro, según el momento y las circunstancias. Esta situación ha provocado incluso la intermediación de la Comisión de la Unión Europea entre ambos bloques, sin resultado a fecha de hoy.
Hastiados de esta situación, o fruto de ella, los jóvenes juristas analizaron la coherencia y la adecuación del sistema actual de nombramientos de vocales del CGPJ para valorar si el actual sistema salvaguarda la separación de poderes, consagrada por Montesquieu, en su organización o en el desempeño de su cometido -con posibles derivadas como el nombramiento de jueces o régimen disciplinario- o si, por el contrario, deteriora la independencia judicial. Asimismo, los universitarios analizaron la última propuesta del presidente suplente del CGPJ, Vicente Guilarte, para limitar las “injerencias” políticas.
